On hauska katsella Tamar Weinberg ja John Andrews kirjoittaa sosiaalinen media. Suurelta osin, koska ne ovat molemmat yrityksen niiden vakaumusta, ja he uskovat napa vastakohtia. Tamar-nappula kattava määritelmä sosiaalisen median markkinoijat on mieltä ylentävä ja maalit sosiaalisen median kuin ystävyyssuhteita on voittanut kuin pelit on pelattu ja ihmiset mene lankaan. Mutta robotteja ja mainosten verkot ovat Amoral, ja ne valvovat tuotannon paljon vapaata sisältöä.

John näkemyksen sosiaalisen median on hieman kyyninen - korostetaan lainausmerkit kuten tämä:

Kun ikä, jolloin useimmat suuret tiedotusvälineet tarjoavat skandaali-of-the-tunnin sisältö, ei pitäisi olla yllättynyt siitä, että yhteisö rakentuu, joka on myös koostuu epäloogista, emotionaalisesti peritään hölynpöly maustettua osata muutama sana yleensä hyödytöntä regurgitated trivia poseeraa kuin todellista tietoa.

Digg on täynnä vale-profiileja, ja niin on MySpace. Early vetäjille sosiaalisen median kysyä, jos se on tulossa suuri autiomaa. Mutta ytimessä kysymyksiin kukaan ei pyydä ovat

• Kuka maksaa nämä sisällön luojia?
• Kuinka kauan ne säilyvät sharecropping ilman taloudellisia kannustimia? Mitä tapahtuu, kun huomiota tulee niukka (ja parempi julkaisu avulla on helpompi pitää arvo olet luonut)?

Jotkut eläimet ovat älykkäitä, mutta oletetaan, että käyttäjä on todellinen, miksi he viettävät tuntia päivässä yleiseen tarkoitukseen sosiaalisen median sivusto, ellei niitä saada jotain siitä? Viihde on arvoa, mutta kaupankäynnin ääntä saa vanha, päivä # 2 (viimeistään)! Kuinka pieni on henkilön arvo niiden aika (tai kuinka köyhät on itse kuvan ja identiteetin olla), jotta ne voisivat viettää niin paljon aikaa sivustoissa maalannut kollaasi roskapostista? Jos he ovat köyhiä, ne ovat luultavasti helppo ostaa pois, niin sosiaalinen media on vain yksi tapa ostaa altistumista.

Uutiset yritykset taistelevat takaisin vastaan ilmaisen sisällön kääntämällä sanomalehdet jotain Jerry Springer olisi kirjoittaa, muutamaa Tekstimainonta sirotellaan sisään auttaa tasoittamaan alempi mainosten tuloista. Tuore tutkimus paljasti "Lähes yksi viidestä (19 prosenttia) ylimmän markkinoijat Myönnän heidän järjestönsä ostanut mainoksia on uutissivusto vaihto on uutinen. "

On vaikea luoda kohde, tulee kuvake, tai rakentaa brändi, jos olet juuttunut suuri anonyymi verkko. Ja käytti liian paljon aikaa tällainen verkosto voi taivuttaa teidän käsitys todellisuudesta osoittaa sinulle ilkeä puoli nimettöminä. Lisää hieman epätoivoinen huomiota whoring yhdistettynä loputon runsain mitoin vapaasti kierrätetään sisältöä ja sinulla on täydellinen myrsky luoda yhteismaan ongelma.

Parhaimmillaan suuren sosiaalisen median sivustoja ovat Amway-like pyramidijärjestelmän. Toki voit laskea yksilöityä, mutta mitä järkeä siinä on? Sosiaalinen media sivustot ovat siirtymäkauden ajoneuvo käyttää newbies haluavat saada asemaa ja tunnustamista, kun ammattilaiset käyttävät niitä markkinoinnin ja linkki sukupolvelle. Ne, jotka ymmärtävät pelin harvoin tuhlata aikaa sosiaalisen median sivustoja yli täyttävät tarpeen manipuloida heitä saavuttamaan tavoitteensa.

Ainoa ero useimpiin sosiaalisen median sivustoja ja perinteinen ilmainen kaikille sivu on ääntä. Kuten sosiaalinen verkosto roskapostin ohjelmia saada halvempaa ja robotit saavat älykkäämpiä etsiä että ero kapea.