Es macht Spaß zu beobachten Tamar Weinberg und John Andrews schreiben über soziale Medien. Vor allem, weil sie sind beide Unternehmen in ihren Glauben, und sie glauben polaren Gegensätze. Tamar's Stück über die Definition von Social Media-Vermarkter ist erhebend und Farben sozialen Medien als Freundschaften zu gewinnen, anstatt Spiele zu spielen und die Menschen zu täuschen. Aber Bots und Ad-Netze sind amoralisch, und sie steuern die Produktion eines großen Teils der kostenlosen Inhalte.

John aus der Sicht von Social Media ist ein wenig zynisch - Hervorhebung Zitate wie dieses:

In einem Alter, in dem die meisten großen Medien sind die Empörung-of-the-Stunden-Inhalt, sollte man sich nicht wundern, dass die Community rund um das ist auch aus unlogisch, emotional geladene drivel gewürzt mit einer smattering der Regel nutzlos regurgitated Trivia sich als Original-Informationen.

Digg ist voll von gefälschten Profile, und so ist MySpace. Frühe Träger der sozialen Medien fragen, ob es zu einem riesigen Ödland. Aber im Kern die Fragen, niemand fragt sind

• Wer zahlt diese Inhalte Schöpfer?
• Wie lange wird sie halten sharecropping ohne finanzielle Anreize? Was passiert, als Aufmerksamkeit wird knapper (und besser Publishing-Tools machen es leichter, den Wert, den Sie erstellen)?

Einige Tiere sind intelligent, aber der Annahme eines Benutzers ist real, warum würden sie verbringen Stunden am Tag über eine allgemeine soziale Zwecke Media Site, es sei denn, sie waren immer etwas aus ihm heraus? Unterhaltung ist ein Wert, sondern Handelspartner Stimmen erhält am ersten Tag alt # 2 (spätestens)! Wie niedrig muss eine Person Wert ihrer Zeit (oder wie arm müssen ihre Selbstbild und Identität) zu ihnen zu verbringen so viel Zeit an den Standorten gemalt von einer Collage von Spam? Wenn sie arm sind sie wahrscheinlich einfach zu kaufen, so dass soziale Medien ist nur eine andere Art und Weise zu kaufen Exposition.

Die Nachrichten sind Unternehmen kämpfen gegen die freie Inhalte, indem sie Zeitungen in etwas Jerry Springer schreiben würde, mit ein paar Advertorials streute in helfen Offset niedriger Ad-Einnahmen. Eine kürzlich durchgeführte Umfrage ergab, "Fast jeder fünfte (19 Prozent) von leitenden Vermarkter zugeben ihre Organisationen kauften Anzeigen auf einer News-Website im Austausch für einen News-Geschichte. "

Es ist kaum zu schaffen, ein Ziel, zu einem Symbol oder eine Marke, wenn Sie stecken in einem großen Netzwerk anonym. Und zu viel Zeit in ein solches Netzwerk kann Verwerfung Ihre Wahrnehmung der Realität, indem sie zeigen Ihnen die böse Seite der Anonymität. Fügen Sie ein wenig verzweifelt Aufmerksamkeit whoring gepaart mit endlosen Riese von freien Inhalten recycelt und Sie haben den perfekten Sturm für die Schaffung der Tragödie der Commons.

Am besten die meisten großen sozialen Medien-Sites sind ein Amway-wie Schneeballsystems. Sicher können Sie einmalige, aber was ist der Sinn? Social Media-Sites sind ein vorübergehender Fahrzeug von der Hoffnung, Anfänger zu gewinnen Status und die Anerkennung, während die Profis sie für Marketing und Link Generation. Diese realisieren, das Spiel nur selten Zeit in Social Media Websites jenseits der Erfüllung der Kriterien notwendig, um sie zu manipulieren, ihre Ziele zu erreichen.

Der einzige Unterschied zwischen den meisten Social Media-Sites und eine traditionelle kostenlos für alle Seiten Stimmen. Als soziales Netzwerk Spam-Programme bekommen billiger und Bots get smarter nach dieser Unterschied zu eng gefasst.