Det er sjovt at se Tamar Weinberg og John Andrews skrive om sociale medier. Hovedsageligt fordi de både er fast på deres tro, og de tror polære modsætninger. Tamar's brik dækker definitionen af sociale medier marketingfolk er opløftende og maling sociale medier som venskaber, der skal vindes snarere end spil for at blive spillet og folk til at narre. Men bots og ad netværk er umoralsk, og de kontrollerer produktionen af en stor del af det gratis indhold.

John's opfattelse af de sociale medier er en smule mere kynisk - at fremhæve citater som denne:

I en alder, hvor de fleste større medier forretninger leverer harme-of-the-time indhold, bør man ikke blive overrasket over, at det samfund bygget op omkring, der også består af ulogisk, følelsesmæssigt opladet sludder flavored med en lille smule af generelt ubrugelige regurgitated trivia udgør som reel information.

Digg er fuld af falske profiler, og så er MySpace. Tidlig lederne af de sociale medier spørge, om det bliver et stort Wasteland. Men det centrale spørgsmål Ingen beder åre

• Hvem betaler disse indhold skabere?
• Hvor længe vil de holde sharecropping uden finansielle incitamenter? Hvad sker der så opmærksomhed bliver mere knappe (og bedre udgivelse værktøjer gør det nemmere at holde den værdi, du opretter)?

Nogle dyr er smart, men under forudsætning af at en bruger er reel, hvorfor skulle de bruge timer om dagen på et generelt formål sociale medier websted, medmindre de var få noget ud af det? Underholdning har værdi, men handelspartnere stemmer bliver gamle på dag # 2 (senest)! Hvor lavt skal en person værdi deres tid (eller hvordan de fattige må deres selvstændige image og identitet være) for dem at bruge så meget tid på websteder, malet af en collage af spam? Hvis de er fattige de er formentlig nemt at købe off, så de sociale medier er bare en anden måde at købe eksponering.

Nyheden selskaber kæmper tilbage mod gratis indhold ved at dreje aviser til noget Jerry Springer vil skrive, med et par advertorials oversået i at hjælpe med at kompensere for lavere annonce indtægter. En nylig undersøgelse afslørede "Næsten én ud af fem (19 procent) af højtstående marketingfolk indrømme deres organisationer købte annoncer på et nyhedswebsted i bytte for en nyhedshistorie. "

Det er svært at skabe et bestemmelsessted, blive et ikon, eller opbygge et brand, hvis du sidder fast på et stort anonyme netværk. Og bruger for meget tid på et sådant netværk kan kæde din opfattelse af virkeligheden ved at vise dig de grimme side af anonymitet. Tilføj en smule desperat opmærksomhed whoring kombineret med endeløse masser af gratis genvundet indhold, og du har den perfekte storm til at skabe dramaet i Commons.

I bedste de fleste store sociale medier websteder er en Amway-lignende pyramideordning. Sikker på, at du kan tælle unikke, men hvad mener I? Sociale medier websteder er et overgangsfænomen køretøjer, der benyttes af newbies håb om at vinde status og anerkendelse, mens fagfolk bruge dem til markedsføring og link generation. De, der indser spillet sjældent spilde tid på sociale medier websteder ud opfylder de kriterier, der skal bruges til at manipulere dem til at nå deres mål.

Den eneste forskel mellem de fleste sociale medier websteder og en traditionel gratis for alle siden er stemmer. Som sociale netværk spamming programmer få billigere og bots få smartere se om denne forskel i snæver.